EWG的Scott Faber在国会就可再生燃料标准作证

斯科特·费伯的证词

政府事务高级副总裁

188金宝搏总部

在清洁空气和核安全小组委员会以及参议院环境和公共工程委员会面前

国内可再生燃料

2013年12月11日

谢谢你给我作证的机会。我是Scott Faber，是EWG负责政府事务的高级副总裁。

EWG赞扬参议院环境和公共工程委员会以及清洁空气和核安全小组委员会对可再生燃料标准的审查。

迄今为止，可再生燃料标准未能提供能够帮助我们应对许多环境和能源挑战的“好”生物燃料。相反，可再生燃料标准提供了太多的“坏”生物燃料，增加了温室气体排放，污染了空气和水，破坏了野生动物的关键栖息地，并推高了食品价格。《可再生燃料标准》的玉米乙醇规定曾被作为应对气候变化的工具推广，但实际上却增加了温室气体排放，加剧了空气和水污染的挑战，并抬高了主食的价格。

自2007年扩大实施以来，玉米乙醇政策已经使美国湿地和草地开垦了2300多万英亩用于种植农作物，面积相当于印第安纳州的面积。EWG最近分析了美国农业部用于跟踪土地使用的每年更新的卫星数据，并记录了这种湿地和草地的快速破坏。在湿地损失最严重的地方，玉米在这种转化中所占的份额最大。其他研究也记录了美国景观的这种戏剧性变化。通过加速湿地和草地用于种植作物，可再生燃料标准释放了土壤中储存的碳，并增加了肥料的用量，从而提高了温室气体的排放。

美国环境保护署自己的分析显示，玉米乙醇的生命周期温室气体排放量高于去年(2012年)的汽油，2017年还会更高。在33条确定的玉米乙醇生产途径中，2012年只有3条减少了排放，2017年只有9条有望达到玉米乙醇的温室气体减排标准。

更重要的是，新的研究表明，可再生燃料标准不会实现长期的温室气体减排。研究人员计算，2010年至2044年间，玉米乙醇造成的累积温室气体排放约为14亿吨，比同等能量的汽油多出3亿吨。这意味着玉米乙醇在整个生命周期的累积温室气体排放量将比汽油高28%。

这些研究与之前的研究相矛盾——基于假设2022年玉米乙醇生产的研究，该研究认为玉米乙醇30年的生命周期温室气体排放量将低于能源等量的汽油。环保署假设投资和技术升级，如燃料转换，这充其量是投机性的，因为大多数玉米乙醇不受RFS的温室气体减排标准的限制。

除了增加温室气体排放，玉米乙醇还增加了许多其他空气污染物的排放，包括二氧化硫、颗粒物、氨、氮氧化物和臭氧。2011年，美国国家科学院(National Academy of Sciences)发现，“预计乙醇的总体生产和使用将导致污染物浓度的增加。”乙醇燃料对空气质量的影响比汽油对人体健康的危害更大。”特别是，专家发现，与汽油的生命周期排放相比，玉米乙醇导致的颗粒物排放显著增加，这可能会导致呼吸系统疾病和心脏病。因此，玉米乙醇的强制要求使州和地方为达到颗粒物污染标准所做的努力复杂化。此外，环保署还得出结论，2007年可再生燃料标准的扩大也将提高臭氧水平。总体而言，根据美国国家科学院(National Academy)的说法，RFS导致的排放增加“预计将导致人口加权的环境颗粒物和臭氧浓度的年平均浓度增加，进而预计将导致多达245例成人过早死亡。”

玉米乙醇也对水质和数量构成了重大挑战。随着玉米种植面积的增加——从2000年到2006年的平均7900万英亩增加到2007年到2012年的平均9000万英亩——农民们使用了更多的氮肥从农田冲走的氮会导致水质差，增加水处理成本，并形成低氧“死区”。正如美国国家科学院指出的那样，“玉米产量的增加对地表水和地下水造成了环境和地表影响，包括缺氧、有害藻华和富营养化。”用于灌溉玉米和经营乙醇精炼厂的水也耗尽了蓄水层和溪流。根据该学会汇编的各种研究，在从井到轮的基础上，生产一加仑汽油消耗的水远远少于生产一加仑玉米乙醇。

幸运的是，一些第二代生物燃料比玉米乙醇更有希望。这些燃料由作物废料或其他副产品产生，其中一些并不有助于土地的转化或增加农用化学品的使用。由于交通运输排放的温室气体占温室气体排放的28%，这是第二大来源，因此任何降低液体燃料碳强度的战略都必须将低碳生物燃料纳入其中。

不幸的是，玉米乙醇的市场已经饱和，阻碍了有前景的第二代燃料的商业开发。玉米乙醇提炼商目前的产能超过149亿加仑，而汽油提炼商只能将133亿加仑乙醇混合到燃料供应中。这通常被称为“混合墙”。燃料消耗预计将下降，主要是由于燃料效率标准，这将进一步减少乙醇可以混入汽油的数量。

为了让第二代生物燃料获得立足之地，国会必须改革可再生燃料标准，以减少玉米乙醇的重要性，并加快与现有引擎和基础设施兼容的“drop-in”燃料的开发。至少，国会应该通过要求所有乙醇生产达到同样高的温室气体减排标准来“公平竞争”。加速开发有前景的第二代燃料，特别是代入式燃料，对于降低燃料供应总量的碳强度至关重要，但这一进展的速度还不足以抵消传统生物燃料对环境的负面影响。到目前为止，按照目前的设计，可再生燃料标准并没有为开发这些第二代燃料提供足够强大的激励。

加快第二代燃料的开发也可以降低价格和商品价格的波动性。从2005年到2012年，玉米乙醇的年产量从不足40亿加仑增长到近140亿加仑。因此，从食品和饲料中转移的玉米比例从14%上升到40%以上。玉米产量的扩大只是部分抵消了玉米乙醇需求的快速增长，导致饲料玉米价格大幅上涨。尽管有许多因素导致了价格上涨，但专家估计，玉米乙醇在2006年至2009年玉米价格上涨中占了三分之一以上。其他经济学家估计，如果玉米乙醇产量保持在2005年的水平，2006年至2010年间的玉米平均价格将高出30%。

玉米价格上涨提高了基本主食的成本，从而损害了消费者，尤其是将更大比例可支配收入用于食品的低收入消费者。

从2007年4月到2008年4月，乙醇使用的激增占国内食品价格上涨的15%。国会预算办公室发现，乙醇生产的增长“对玉米价格产生了上行压力，并最终影响了食品零售价格，影响了个人消费者和联邦政府在营养支持项目上的支出。”国会预算办公室报告说，在一年内，乙醇的生产使联邦政府在营养项目上的支出增加了9亿美元。

虽然玉米种植者受益于玉米价格上涨，但饲料成本上涨损害了牲畜生产商和肉类加工企业。自2005年以来，用于食品生产的玉米成本增加了193%。仅对家禽养殖者而言，平均每年的饲料成本就增加了88亿美元。对玉米需求的增加也推高了小麦和其他农作物的价格。由于2012年小麦供应减少，其价格上涨了约50%。基本商品成本的增加不可避免地会在零售价格上涨的情况下转嫁给消费者。

在汽油中掺入更多的乙醇也会损害许多车辆的引擎。根据美国汽车协会的数据，目前在路上行驶的90%以上的车辆，包括大多数2001-2013年的车型，都不允许使用含有15%乙醇或E15的汽油。福特(Ford)、克莱斯勒(Chrysler)、丰田(Toyota)和其他汽车制造商已经明确警告消费者，加满E15将使他们的汽车保修期失效，一些公司已经在汽油帽上贴上警告标签，并在车主手册中说明不要使用它。在回应2011年国会的调查时，汽车制造商几乎一致表示担心E15会造成发动机损坏、无效保修和降低燃油效率AAA还表示，能源部的发动机测试并不是为了衡量E15对降低发动机寿命和燃油泵故障的影响。该协会预计，还需要10年时间，大部分美国车辆才能兼容E15与此同时，许多消费者并不知道更高的乙醇混合燃料可能会损害他们的发动机。美国汽车协会最近的一项调查发现，95%的受访者没有听说过E15，这促使美国最大的汽车俱乐部呼吁暂停所有E15的销售。

小型发动机制造商也担心更高乙醇混合浓度的影响。根据制造商和美国能源部的广泛测试，在小型非道路发动机上使用更高的乙醇混合燃料会降低发动机寿命，降低燃油经济性，并可能导致发动机无法达到排放要求。在E15上测试的大多数小型发动机表现更差，运行温度更高，这增加了磨损，也增加了频繁维护的必要性。此外，根据美国能源部的报告，大多数测试引擎表现“糟糕”或“不稳定”，出现速度不稳定和失速的事件。

最后，根据政府问责局(Accountability Office)的说法，大多数燃料分配和存储设备与E15不兼容，不符合联邦安全标准。兼容的分配器可能要花费2万美元以上，而更换一个地下储罐很容易就能在每个地点超过10万美元。对于零售商来说，要销售一种需求不确定的燃料，这是巨大的成本。

尽管玉米乙醇增加了环境和消费者的成本，但它对加强美国能源安全却收效甚微。汽油消费继续下降，原因是汽车燃油经济标准收紧、经济增长放缓和燃料价格上涨，而不是乙醇的使用增加。汽油需求的减少，加上国内生产的增加，是最近和预计外国能源进口减少的主要原因通过扩大玉米乙醇生产来加强美国的能源安全根本不可行，因为需要大量的玉米来取代大量的汽油。

总之，玉米乙醇生产的快速扩张增加了温室气体排放，加剧了空气和水污染，推高了食品和饲料的价格，并可能损坏许多发动机。相比之下，一些第二代生物燃料可以显著减少温室气体排放，而不会造成新的环境挑战、提高食品价格或需要昂贵的发动机和基础设施改善。只要玉米乙醇在乙醇市场占据饱和地位，开发这些有前景的新燃料的动力就会受到限制。